| 番号 |
性別 |
年齢 |
発表意見の要旨 |
| 1 |
男 |
63 |
- 移転は、一極集中是正、国際交流拠点づくり、投資の累積効果、環境配慮型モデル都市づくり等を実現しうるもの。
- 他の集積圏や国全体で同様の転換が図られることを期待。
|
| 2 |
男 |
52 |
- 移転は、過密解消効果がなく、1000万都民を見捨てるもの、国民から国会を遠ざけるもので、国民的な説得力がない。
- 借金大国になろうとする中で、国民負担のみを残すもの。
- 莫大な環境破壊にもつながるので、計画を中止すべき。
|
| 3 |
男 |
62 |
- 移転は、東京の生活環境改善に寄与する点、地震に対して脆弱な大都市での同時被災を回避しうる点で意義がある。
- 一方、移転で国政改革が進むかや、費用面では疑問がある。
- 若者も議論に取込み、あらゆる手段でコンセンサスを得るべき。
|
| 4 |
男 |
62 |
- 移転により一極集中を是正し、国政全般の効率化を図るべき。投資効率からみても、東京改造より新規建設の方がよい。
- この際、分権型の政治体制を目指してはどうか。
- 移転を機に政府をスリム化するなら、移転先はどこでもよい。
|
| 5 |
男 |
55 |
- 移転では、分権に不可欠な地方税制改革や一極集中是正はできない。首都機能移転より都民の安全対策こそ重要。
- 効果のない事業への莫大な投資で、財政危機が深刻化する。
- 人口の多い東京と国会を離すのは民主主義の観点で問題。
|
| 6 |
男 |
46 |
- 世論を味方につけて進めるためには、基本理念を国政改革一つに絞った方がわかりやすく説明できてよい。
- 財政状況が厳しい中、費用負担の心配を払拭してほしい。
- 国政を改革しスリムな政府にできるなら費用をかけてよい。
|
| 7 |
男 |
48 |
- 国民の声を吸い上げつつ、移転の必要性をわかりやすく説明すべき。移転が国政改革につながるか理解できない。
- 単に東京のためだけでなく、福岡や日本全体の活性化にどうつながるのか分からず、案じている。
|
| 8 |
男 |
38 |
- 東京一極集中を是正する観点から移転には賛成。
- 赤字財政の中で、財源をどう確保するか心配。跡地の売却益を充てるのも一案。
- 分権・規制緩和との関係を分かりやすく説明して欲しい。
|