| 番号 |
性別 |
年齢 |
発表意見の要旨 |
| 1 |
男 |
33 |
- 制度疲労を起こしている東京中心の各種システムを抜本的に改革するための起爆剤として、移転による人心一新が必要。
- 移転先には人口重心に近く、既存都市集積等が活用可能な中央地域が適当。
|
| 2 |
男 |
44 |
- 移転先は東京から300km圏内との基準が、現在の首都圏の更なる拡大のイメージを強くしており、広島や中国地方では移転問題への関心が低い。
- 移転は中央省庁のスリム化や地方分権と同時に進めるべきで、これなしには首都圏の広域化につながるだけ。
|
| 3 |
男 |
64 |
- ナショナルセキュリティや防災を考えれば機能分散は不可欠。移転後も首都機能を一地域に集中して置く必要はない。
- 被爆地としてのアイデンティティを考えれば広島も首都機能の一部を担いうる。
|
| 4 |
男 |
23 |
- 21世紀の都市像、ライフスタイルを提案・実現しうる点で賛成。
- 議論を盛り上げるためにマスタープランのアイデア・コンペを行い、形をまず作って、これを契機に問題点を含め議論を行うべき。
- 情報公開の徹底、官庁建替え問題等に係る説明が不十分。
|
| 5 |
男 |
50 |
- アメリカ、中国のように、政治と経済の中枢が分離されれば、政策判断の迅速化が可能。政策決定の遅延は経済社会に大影響。
- 第2東京を造らぬよう、また、21世紀に向けて日本を変革していけるよう、移転と同時に国会・政府のスリム化を進めるべき。
|
| 6 |
男 |
65 |
- 国防上の観点からの検討は極めて重要。内政・外政の企画立案機能等は首都に要るが、教育、産業、文化等の生活に密着した政策については、各地方が特色を活かして発展できるように配置すべき。
|
| 7 |
男 |
61 |
- 移転は、中央主導システムを改め、国のスリム化、地方の行政能力向上等、国・地方の関係を抜本的に改革するため是非必要。
- 移転は、全国からのアクセスが便利で、既存のインフラ等の活用が可能な中央地域へ。
|
| 8 |
女 |
23 |
- 移転と他の分散施策や防災対策とどちらが適当か、移転で国政改革が進むか、東京の地元産業をどうするか、など移転に係る疑問に十分な判断材料が提供されていない。
- 新都市を、すべての人に優しいまちづくりのモデルにすべき。
|