i) 調査対象 国会等移転審議会公聴会出席者
ii) 調査方法 対象者自記式
iii) 配布数 1822名
iv) 回収数 1215名(回収率66.7%)
賛成、どちらかといえば賛成 | 反対、どちらかといえば反対 | わからない、無回答 | |
---|---|---|---|
大阪 n=153 |
91% | 7% | 2% |
名古屋 n=149 |
87% | 8% | 5% |
東京 n=213 |
58% | 38% | 4% |
福岡 n=90 |
71% | 25% | 4% |
仙台 n=211 |
90% | 10% | 0% |
広島 n=96 |
74% | 22% | 4% |
札幌 n=115 |
70% | 27% | 3% |
高松 n=105 |
63% | 35% | 2% |
金沢 n=83 |
66% | 32% | 2% |
全会場平均 n=1215 |
75% | 22% | 3% |
賛成、どちらかといえば賛成 | 反対、どちらかといえば反対 | わからない、無回答 | |
---|---|---|---|
大阪・名古屋・仙台会場 合計 n=513 |
90% | 8% | 2% |
東京会場 n=213 |
58% | 38% | 4% |
福岡・広島・札幌・高松・金沢会場 合計 n=489 |
69% | 28% | 3% |
(注)未記入の回答項目があるため、各項目の有効回答数が一致していないものがある。
1位 | 2位 | 3位 | 4位 | |
---|---|---|---|---|
大阪 n=140 |
・全国各地の自立性が高まる [81%] |
・行革・分権・規制緩和の推進 [61%] |
・国土のバランスよい発展 [54%] |
・大規模災害への対策 [48%] |
名古屋 n=130 |
・全国各地の自立性が高まる [74%] |
・行革・分権・規制緩和の推進 [64%] |
・大規模災害への対策 [52%] |
・国土のバランスよい発展 [40%] |
東京 n=124 |
・全国各地の自立性が高まる [63%] |
・行革・分権・規制緩和の推進 [54%] |
・大規模災害への対策 [48%] |
・東京の土地・住宅・交通問題等解決 [34%] |
福岡 n=64 |
・全国各地の自立性が高まる [59%] |
・行革・分権・規制緩和の推進 [56%] |
・国土のバランスよい発展 [45%] |
・大規模災害への対策 [39%] |
仙台 n=189 |
・全国各地の自立性が高まる [67%] |
・大規模災害への対策 [58%] |
・行革・分権・規制緩和の推進 [52%] |
・国土のバランスよい発展 [42%] |
広島 n=71 |
・全国各地の自立性が高まる [59%] |
・行革・分権・規制緩和の推進 [52%] |
・大規模災害への対策 ・国土のバランスよい発展 [48%] |
|
札幌 n=81 |
・全国各地の自立性が高まる [72%] |
・行革・分権・規制緩和の推進 [62%] |
・大規模災害への対策 [43%] |
・東京の土地・住宅・交通問題等解決 [42%] |
高松 n=66 |
・全国各地の自立性が高まる [76%] |
・大規模災害への対策 ・国土のバランスよい発展 [44%] |
・東京の土地・住宅・交通問題等解決 [42%] |
|
金沢 n=54 |
・全国各地の自立性が高まる [69%] |
・国土のバランスよい発展 [44%] |
・大規模災害への対策 [43%] |
・行革・分権・規制緩和の推進 [39%] |
全会場平均 n=919 |
・全国各地の自立性が高まる [70%] |
・行革・分権・規制緩和の推進 [55%] |
・大規模災害への対策 [49%] |
・国土のバランスよい発展 [43%] |
1位 | 2位 | 3位 | 4位 | |
---|---|---|---|---|
大阪 n=10 |
・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない [80%] |
・費用に見合った効果が期待できない [50%] |
・現在の経済情勢が厳しい [30%] |
・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない ・移転先で新たな集中が生じる ・東京・日本の活力低下 [20%] |
名古屋 n=12 |
・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない ・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない [67%] |
・費用に見合った効果が期待できない [58%] |
・政治などの中心が一体だから効率的 [25%] |
|
東京 n=81 |
・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない ・費用に見合った効果が期待できない [70%] |
・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない [54%] |
・政治などの中心が一体だから効率的 [46%] |
|
福岡 n=22 |
・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない ・費用に見合った効果が期待できない [73%] |
・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない [55%] |
・政治などの中心が一体だから効率的 [32%] |
|
仙台 n=21 |
・費用に見合った効果が期待できない ・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない [62%] |
・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない [52%] |
・政治などの中心が一体だから効率的 [14%] |
|
広島 n=21 |
・費用に見合った効果が期待できない [76%] |
・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない [71%] |
・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない [43%] |
・政治などの中心が一体だから効率的 [33%] |
札幌 n=30 |
・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない [67%] |
・費用に見合った効果が期待できない [57%] |
・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない ・政治などの中心が一体だから効率的 [40%] |
|
高松 n=37 |
・費用に見合った効果が期待できない [78%] |
・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない [62%] |
・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない [51%] |
・政治などの中心が一体だから効率的 [43%] |
金沢 n=27 |
・費用に見合った効果が期待できない [74%] |
・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない [63%] |
・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない [41%] |
・政治などの中心が一体だから効率的 [37%] |
全会場平均 n=261 |
・費用に見合った効果が期待できない [70%] |
・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない [67%] |
・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない [51%] |
・政治などの中心が一体だから効率的 [35%] |