国会等移転審議会公聴会のとりまとめ（案）

６．公聴会出席者アンケート調査集計結果

１）調査趣旨

（１）調査対象 国会等移転審議会公聴会出席者
（２）調査場所 国会等移転審議会公聴会各会場
（３）調査方法 対象者自記式
（４）配布数 １８２２名
（５）回収数 １２１５名
　（回収率） （６６．７％）

回答者属性のグラフ。男女別：男性88％、女性8％、無回答4％（総数）。年齢別：20代以下9％、30代21％、40代25％、50代22％、60代15％、70歳以上5％、無回答2％。総数1215。

２）各会場の賛否のグラフ。大阪・名古屋・仙台会場合計分（総数513）：賛成74％、どちらかといえば賛成16％、どちらかといえば反対4％、反対4％、わからない2％、無回答0％。東京会場分（総数213）：賛成41％、どちらかといえば賛成17％、どちらかといえば反対10％、反対28％、わからない4％。福岡・広島・札幌・高松・金沢会場合計分（総数489）：賛成42％、どちらかといえば賛成27％、どちらかといえば反対18％、反対10％、わからない3％、無回答0％。

＜各会場の賛否＞
	賛成、どちらかといえば賛成	反対、どちらかといえば反対	わからない、無回答
大阪 n=153	91%	7%	2%
名古屋 n=149	87%	8%	5%
東京 n=213	58%	38%	4%
福岡 n=90	71%	25%	4%
仙台 n=211	90%	10%	0%
広島 n=96	74%	22%	4%
札幌 n=115	70%	27%	3%
高松 n=105	63%	35%	2%
金沢 n=83	66%	32%	2%
全会場平均 n=1215	75%	22%	3%

＜各会場毎にみた移転に賛成の理由（上位４項目）＞
	１位	２位	３位	４位
大阪 n=140	・全国各地の自立性が高まる［81%］	・行革・分権・規制緩和の推進［61%］	・国土のバランスよい発展［54%］	・大規模災害への対策［48%］
名古屋 n=130	・全国各地の自立性が高まる［74%］	・行革・分権・規制緩和の推進［64%］	・大規模災害への対策［52%］	・国土のバランスよい発展［40%］
東京 n=124	・全国各地の自立性が高まる［63%］	・行革・分権・規制緩和の推進［54%］	・大規模災害への対策［48%］	・東京の土地・住宅・交通問題等解決［34%］
福岡 n=64	・全国各地の自立性が高まる［59%］	・行革・分権・規制緩和の推進［56%］	・国土のバランスよい発展［45%］	・大規模災害への対策［39%］
仙台 n=189	・全国各地の自立性が高まる［67%］	・大規模災害への対策［58%］	・行革・分権・規制緩和の推進［52%］	・国土のバランスよい発展［42%］
広島 n=71	・全国各地の自立性が高まる［59%］	・行革・分権・規制緩和の推進［52%］	・大規模災害への対策・国土のバランスよい発展［48%］
札幌 n=81	・全国各地の自立性が高まる［72%］	・行革・分権・規制緩和の推進［62%］	・大規模災害への対策［43%］	・東京の土地・住宅・交通問題等解決［42%］
高松 n=66	・全国各地の自立性が高まる［76%］	・大規模災害への対策・国土のバランスよい発展［44%］		・東京の土地・住宅・交通問題等解決［42%］
金沢 n=54	・全国各地の自立性が高まる［69%］	・国土のバランスよい発展［44%］	・大規模災害への対策［43%］	・行革・分権・規制緩和の推進［39%］
全会場平均 n=919	・全国各地の自立性が高まる［70%］	・行革・分権・規制緩和の推進［55%］	・大規模災害への対策［49%］	・国土のバランスよい発展［43%］

＜各会場毎にみた移転に反対の理由（上位４項目）＞
	１位	２位	３位	４位
大阪 n=10	・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない［80%］	・費用に見合った効果が期待できない [50%]	・現在の経済情勢が厳しい [30%]	・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない・移転先で新たな集中が生じる・東京・日本の活力低下 [20%]
名古屋 n=12	・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない [67%]		・費用に見合った効果が期待できない [58%]	・政治などの中心が一体だから効率的 [25%]
東京 n=81	・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない・費用に見合った効果が期待できない [70%]		・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない [54%]	・政治などの中心が一体だから効率的 [46%]
福岡 n=22	・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない・費用に見合った効果が期待できない [73%]		・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない［55%］	・政治などの中心が一体だから効率的 [32%]
仙台 n=21	・費用に見合った効果が期待できない・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない [62%]		・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない [52%]	・政治などの中心が一体だから効率的 [14%]
広島 n=21	・費用に見合った効果が期待できない [76%]	・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない［71%］	・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない [43%]	・政治などの中心が一体だから効率的 [33%]
札幌 n=30	・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない［67%］	・費用に見合った効果が期待できない [57%]	・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない・政治などの中心が一体だから効率的 [40%]
高松 n=37	・費用に見合った効果が期待できない [78%]	・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない［62%］	・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない [51%]	・政治などの中心が一体だから効率的 [43%]
金沢 n=27	・費用に見合った効果が期待できない [74%]	・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない［63%］	・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない [41%]	・政治などの中心が一体だから効率的 [37%]
全会場平均 n=261	・費用に見合った効果が期待できない [70%]	・政治・行政を簡素にすれば移転の必要ない［67%］	・東京の諸問題が直ちに解決するとは考えられない [51%]	・政治などの中心が一体だから効率的 [35%]

以上

前ページへ

ページの先頭へ

目次

English（英語版）

アクセシビリティについて

	１位	２位	３位	４位
大阪 n=140	・全国各地の自立性が高まる［81%］	・行革・分権・規制緩和の推進［61%］	・国土のバランスよい発展［54%］	・大規模災害への対策［48%］
名古屋 n=130	・全国各地の自立性が高まる［74%］	・行革・分権・規制緩和の推進［64%］	・大規模災害への対策［52%］	・国土のバランスよい発展［40%］
東京 n=124	・全国各地の自立性が高まる［63%］	・行革・分権・規制緩和の推進［54%］	・大規模災害への対策［48%］	・東京の土地・住宅・交通問題等解決［34%］
福岡 n=64	・全国各地の自立性が高まる［59%］	・行革・分権・規制緩和の推進［56%］	・国土のバランスよい発展［45%］	・大規模災害への対策［39%］
仙台 n=189	・全国各地の自立性が高まる［67%］	・大規模災害への対策［58%］	・行革・分権・規制緩和の推進［52%］	・国土のバランスよい発展［42%］
広島 n=71	・全国各地の自立性が高まる［59%］	・行革・分権・規制緩和の推進［52%］	・大規模災害への対策・国土のバランスよい発展［48%］
札幌 n=81	・全国各地の自立性が高まる［72%］	・行革・分権・規制緩和の推進［62%］	・大規模災害への対策［43%］	・東京の土地・住宅・交通問題等解決［42%］
高松 n=66	・全国各地の自立性が高まる［76%］	・大規模災害への対策・国土のバランスよい発展［44%］		・東京の土地・住宅・交通問題等解決［42%］
金沢 n=54	・全国各地の自立性が高まる［69%］	・国土のバランスよい発展［44%］	・大規模災害への対策［43%］	・行革・分権・規制緩和の推進［39%］
全会場平均 n=919	・全国各地の自立性が高まる［70%］	・行革・分権・規制緩和の推進［55%］	・大規模災害への対策［49%］	・国土のバランスよい発展［43%］