• 国として最低限やるべきミニマム論と地域ブロックや広域生活圏等が独自の判断で行う積み増し分の議論をどこでどうするのかが重要な課題であることをを中間報告で提起しておくと良い。
• 全体的な印象として、地域それぞれ個性があり光輝く所にしないといけないということをもっと出していった方がよいのではないか。
• 今後、あらゆる物事を考えるにあたって、「アジアの中の日本」という観点で見直すことが必要というイメージをどう打ち出すか。報告書冒頭で、「アジアの中の日本」を考える際には、規制緩和の前に日本人のマインドが変わらないといけないのではないか、というニュアンスが出せないか。

（.国際連携について）

• P2で「相対的地位は低下している」とあるが、マイナス面だけみるのでなく、東アジア地域全体のの実力の向上をどう国内の活性化につなげるかが課題である」という前向きな問題提起にしたほうが良い。

• P7産業分野の中で、中国進出の理由として賃金の低さだけが強調されている。質が改善された勤労者の集団の存在、マーケットに近いこと、ある種の技術開発が日本から移ってきていることなども理由として考えられるので、言い方を工夫して欲しい。
• P8の産業クラスターにおいては、産学連携、知識経済化など最近のキーワードを入れて欲しい。
• P8中段で外国人の「活動環境の充実」とあるが、「事業環境」とか「生活環境」とか具体に示した方が分かりやすい。
• P13でコスト面にふれているが、それより、国際競争力のない事業環境、グローバルスタンダードより遅れている優遇措置の不備の方が大きな要因であることを加えた方が良い。
• P15の最初のパラグラフは、企業立地優遇や社会システムとしてどう受け入れるか、ビザの問題などを含めて、もっと内容を膨らませるべき。
• P16の「また地域が中心となって・・・」について、「地域の産業資源の発掘と活用」という文もしくはニュアンスを加えるとより良くなる。

• 観光に関しての記述が少ない。東アジアはこれから観光が伸びてくるところ。WTOの２０２０年の世界の観光客数を推計でも、アジア（特に中国）が一番伸びている。ターゲットを決め、東アジアのどの国から観光客を引き込むかを戦略的に書くほうが良い。
• 今や情報発信はインターネットで行われる時代であり、戦略として、ITの中に観光に関連した表現を入れておくことが必要。
• 交通網を便利にするとあるが、バス路線図の統合など企業を超えた公共的なサービスについてのソフト面でのインフラ整備が遅れているのではないか。
• 観光は１つの重要な柱であるが、在留外国人の問題は非常に大切。観光目的の入国者と労働目的の労働者は別な話であるので書き分けた方が良い。

• P5で「現状では日帰りがほとんど困難」とあるが、ヨーロッパの都市間で日帰りできるのに日本では困難。ネックとなる理由として、大都市圏ではアクセスの問題と相手国の地域別な問題（Destinationが相手国の首都に偏っていること）があり、地方都市では便数と路線の問題（←大型機材が使われているため）があることという現状認識をはっきり書いてから、将来どういうことが重要になっていくか記述するようにしたほうが良い。
• 大都市間を結ぶシャトル便により日帰り圏が大きく変わる可能性があることも書いておく必要がある。
• 2050年には、中国の西部大開発やヨーロッパの大社会資本整備など「国際的な国土計画」の動きが強くなってくるだろう。日本は、先進国の中で唯一陸上交通で海外にアクセスできない国であるため、港湾、空港の整備や国内・国際が一環で流れるようにすることが重要であることを書いておく必要がある。
• 空港について、近隣地域は各地方からの直行便、欧米等遠方地域は中心都市からまとめて運ぶといった役割分担がされていること。港湾について、スーパー中枢港湾と地方の港湾とのコンテナの荷出しについてどう役割分担を持たせているのかをクリアーに書くと分かりやすくなる。
• FTAの進展、市場統合、ユーロ圏の拡大を見ていると、不確実性はあるが、東アジアで劇的にグローバル化が進む可能性がある。EU、NAFTAのように東アジアもブロック経済化していくのではないか。東京・北京間の物流と東京・大阪間が同じようになるようなシナリオについても考えていくべきでは。

（国際交流）

• P15に「留学制度の充実」とあるが、大学にいると、奨学金など非常に充実している部分と不足している部分がよくわかり、どう充実していくのかが気になるので、もう少し丁寧に書いてほしい。
• 教育の関係で、日本の社会自身が劇的にかわる際に、最大のボトルネックは、社会通念や、外国人意識、若者を教育する際にアジアのどこででも働くんだという前提になっているのかどうかということではないか。

（.交通・情報通信と国土構造について）

• P18の「健全な地域間競争に資する」の中で、国内での競争でなく、東アジアの中で競争していくのだというニュアンスを込められないか。
• 渋滞等による時間コストのロスや料金が高いためあまり使われていない高速道路の問題等、コストの問題に触れることなしにモビリティが高くなったといっても説得力はない。
• コストの問題については、少なくとも国際的な物流で国内部分のコストが非常に大きいという書き方で触れておく必要がある。
• 通信については、次の計画を考える際には完全に光ファイバ網ができているという前提で考えていってよいのではないか。
• 情報系の基盤はかなりの部分民間に整備が任されているため、国土計画を検討する際に、民間にどう方向性を持たせていくかについて議論をする必要がある。
• 広域生活圏について、すべてが中心点の都市に向かっているOneWayのイメージが思い浮かんでしまう。それをどう乗り越えてTwoWayの地域になり生きていくかが見えてこない。二つの核をつくってしまうだけで、また集中の問題がでてくるのではないか。
• 関西など広域連携が必要と言われてきたのにうまく行っていない地域において、改善するための仕組み等が示せれば望ましい。
• P28「都市規模をふまえた都市交通」において、コンパクト化を目指すことを強調しておくべき。
• パーク＆ライドについては、ハード的には整備されつつあるが、現実にはあまり使われていない。何故使われないのかなど、もう少し踏み込んで欲しい。
• 情報と交通の代替については、情報化の進展により移動も増えるというのが、長いトレンドである。一部は代替できても、大きな流れは変えらないのではないか。

（.環境・安全・国土基盤投資について）

• 維持更新投資の問題は、広域生活圏でどういうサービスを提供できるのか、あるいはどうサービスを維持向上できるのかに絡んでくる。その際に代替するという考え方が大切であり、広域生活圏内での連携による空間的代替と施設間の代替の２つの方法があるが、それを明確に書いておくべきではないか。そういう記述を入れることにより、広域圏内で１つの中心都市だけが育つというイメージを払拭することができるのではないか。