審議会各委員が最終的に評価項目ごとに与えた重みｗと、各評価項目における評価結果ｕを乗じて計算する。
審議会各委員が第2回重みづけ作業により評価項目ごとに与えた重みｗと、各評価項目における評価結果ｕを乗じて計算する。
審議会各委員が第1回重みづけ作業により評価項目ごとに与えた重みｗと、各評価項目における評価結果ｕを乗じて計算する。
審議会各委員が最終的に評価項目ごとに与えた重みｗのうち最大値と最小値を除いたそれ以外の重みの平均値と、各評価項目における評価結果ｕを乗じて計算する。
審議会各委員が最終的に評価項目ごとに与えた重みｗの中央値と、各評価項目における評価結果ｕを乗じて計算する。
下記の要領で審議会各委員が回答した各評価項目に対する重要度（1〜5点）の平均値を重みｗとし、各評価項目における評価結果ｕと乗じて計算した上で、他の計算方法による結果との比較が可能になるよう再計算を行う。
5点：非常に重要である
4点：重要である
3点：考慮すべきである
2点：あまり重要ではない
1点：問題にしなくてもよい
審議会委員が与えた重みを用いず、評価項目の重みを全て同じ値（ｗ＝100/18）とし、各評価項目における評価結果ｕを乗じて計算する。
16の評価項目のうち、一部の評価項目のみを用いて（１）と同様に計算した上で、他の計算方法による結果との比較が可能になるよう再計算を行う。
1) 国土のイメージに関する項目により計算
用いた評価項目：国土構造形成の方向
2) 情報に関する項目により計算
用いた評価項目：新しい情報ネットワークへの対応容易性
3) 安全性に関する項目により計算
用いた評価項目：大規模災害時の新都市と主要都市間の情報・交通の確保、移転先候補地の地震災害に対する安全性、移転先候補地の火山災害に対する安全性、水害・土砂災害に対する安全性
4) 利便性に関する項目により計算
用いた評価項目：外国とのアクセス容易性、東京とのアクセス容易性、全国からのアクセス容易性
5) 快適性に関する項目により計算
用いた評価項目：景観の魅力、既存都市との関係の適切性、環境との共生
6) 都市づくりの容易性に関する項目により計算
用いた評価項目：土地の円滑な取得の可能性、地形の良好性、水供給の安定性