| ○ |
|
中間報告によって、富士山が活火山であり、仮に噴火すればいろんな災害が発生することが広く伝わる点が一番のポイントである。これに対する防災対策等について検討途中であっても、中間報告として一般社会に早めに考え方を示すことはよいことである。。 |
| ○ |
|
災害のおそれがある地域の住民にとって役に立つものを作成しているという点が十分伝わるように工夫すべき。。 |
| ○ |
|
富士山がただちに噴火するおそれがない現状において、今のうちから防災対策を検討し、噴火した場合に備えていく必要性が住民に伝わるような中間報告とすべき。 |
| ○ |
|
過去最大規模の噴火を想定して防災対策を検討することとしているが、小規模噴火の方が多いことが分かるように表現を工夫すべき。 |
| ○ |
|
想定される被害の説明の中に、噴火の影響は長期にわたる可能性があることを明記しておくべき。 |
| ○ |
|
登山者の入山規制の段階や方法、住民対応との関係等について検討すべき。 |
| ○ |
|
水産物に関する被害想定についても、できるだけ定量的に示せないか。 |
| ○ |
|
被害想定の参考として、宝永噴火による降灰実績図のような広い範囲を示した地図だけでなく、富士山近傍で起こりうる被害が分かるような地図も用意すべき。 |
| ○ |
|
今後の検討では、地方自治体の防災担当者と議論する機会を多く設けるべき。 |
| ○ |
|
中間報告は、一般の方に分かるように、専門用語を使わず平易な表現に努めるべき。 |
